|
Открываешь любой женский журнал – и диву даешься: ну, нет предела женскому тщеславию! Какие только истории - при этом подтвержденные историческими примерами - ни прочтешь в этих журналах о том, как они (мужчины) нас (женщин) боготворят! А уж про то, как мы (женщины) любим их (мужчин), я вообще молчу. И под поезд мы (женщины), и в овраг, и в горящую избу... Ну куда им (мужчинам) до нас (женщин), они же – черновик природы! В общем, если вас угораздило родиться с пенисом, никто не признает в вас полноценного, то есть способного на что-то толковое (а не там, к примеру, ядерное оружие изобретать) человека.
 © 2009 Jupiterimages |
Вот чрезвычайно распространенное убеждение: " Цель жизни женщины и ее призвание в этом мире — рождение ребенка" (воспроизвожу этот тезис так, как его оформил автор высказывания в одной из частных бесед). Женская монополия на самовыражение в любви и деторождении – это что-то, кажущееся само собой разумеющимся и самоочевидным.
| Эрос традиционно рассматривается как то, к чему устремляется мужское, поскольку это то, в чем ему отказано. А женщина воспроизводит самое себя как источник эротического соблазна — в этом ее самодостаточность. Она – цель для него, он для нее – средство. Средство, с помощью которого мадам – почему-то именно мадам - обзаводится потомством. Это основной критерий разделения полов на уровне социальных ролей. |
Правда, в современной культуре женское приобретает скорее не черты бесполости (как инверсия мужского), а черты удвоенного пола. Это выражается в том, что при желании женщина может участвовать в общественной жизни, зарабатывать деньги, заниматься политикой, реализовать себя в культурной деятельности наравне с мужчиной, но, если она только женщина - домохозяйка, мать, наложница, никто не упрекнет ее в отсутствии "женственности".
При этом мы не допускаем, что можно назвать "мужчиной" того, кто живет на содержании у своей "бабы" (за скобки выносятся особые случаи, когда такое положение дел может быть нравственно оправдано).
 © 2009 Jupiterimages |
А вот представление о материнстве, как о метафизическом долге, прикипело к женщине намертво (как будто Бог создал людей только для того, чтобы они с азартом размножались...). И если она не мать, то ее "женственность" ставится под сомнение, тогда как с мужчинами ничего подобного не происходит, несмотря на то, что процесс "созидания", без сомнения, двусторонний и нет никаких оснований преуменьшать роль самца в этом "общественно полезном" деле. Кроме того, если верить психологам, именно отец оказывает определяющее влияние на становление личности ребенка. К тому же понимание деторождения как возможности "оставить после себя след" присуще именно мужчинам...  © 2009 Jupiterimages |
Но на этом дискриминация сильного пола не заканчивается... Неотъемлемой частью мифа "про любовь" является представление о женщине как об источнике альтруизма. Альтруизм — это отдать последний кусок "ближнему своему", когда ты сам смертельно голоден. Вы видели хотя бы одну среднестатистическую даму (нормальную такую тетку, учитавшуюся глянцем или не учитавшуюся - не важно), которая хоть раз сделала что-либо вопреки своим интересам? | Другое дело, что всегда, когда ты делаешь что-то для себя, можно представить это так, как будто делаешь это для другого. Именно это заблуждение относительно мотивации женской "жертвенности" можно определить как источник ошибочного и распространенного мнения о том, что любовь — это самоотдача. Чушь... | В полях, под снегом и дождем,
Мой милый друг,
Мой бедный друг,
Тебя укрыл бы я плащом
От зимних вьюг,
От зимних вьюг...
| | Р. Бернс |
Да, я (в смысле не я, а любой из нас) "укрываю плащом от зимних вьюг" предмет любви, потому что я берегу его для себя, я рассматриваю его либо как часть себя, либо как нечто себе уже присвоенное, либо как нечто, что еще надеюсь себе присвоить. | Желание "укрыть плащом", как правило, иссякает, когда умирает последняя надежда на присвоение или когда возникает объект, присвоить который гораздо проще, и прежний, сопротивлявшийся присвоению (или, наоборот, не желающий присваивать), отныне игнорируется. |  © 2009 Jupiterimages |
По-другому бывает только благодаря стечению обстоятельств (но никак не в результате нравственных усилий любовников), и тогда, развешивая уши, благодарный слушатель какой-нибудь сказки с благоговейным трепетом вздыхает: " Любовь побеждает все!" (О, это прекрасно...) Истинное же положение дел совершенно не соответствует ни одному из выше рассмотренных стереотипов. А все досужие разглагольствования, имеющие своей целью распространение стереотипов в массовом сознании, — о самолюбии, которое вообще-то является общечеловеческим "достоянием". Отсюда и возникают в женских журналах, то ли в силу инерции массового сознания, то ли еще бог весть почему, декларации типа "мы – под поезд, а они – нет!", а также "разборки", кому и как следует себя вести в соответствии с сексуальными ритуалами. А ведь скажите человеку с пенисом (и вообще человеку), что он не создан любить, и он вам поверит и так и будет жить... Скажите-скажите, да еще со страниц какого-нибудь популярного органа прессы!  © 2009 Jupiterimages |
И самым смешным во всей этой истории является, конечно, то, что большинство субъектов обоего пола принимают в расчет все эти басни, чем и создают себе лишние трудности. Но так им и надо, раз не отваживаются жить своим умом! Картинки с сайта: © Jupiterimages |
